חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עמ"מ 183/02

: | גרסת הדפסה
עמ"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה, שומרון וחבל עזה
183-02
30.5.2002
בפני :
הנשיא אל"מ שאול גורדון

- נגד -
:
גסאן מוחמד סולימאן גראר
 :
התובע הצבאי
החלטה

ערעור על החלטת השופט המשפטאי (כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי) אשר אישר ביום 14.5.02 את מעצרו המנהלי של המערער בהתאם לצו המפקד הצבאי מיום 29.4.02. כאמור בצו זה, הורה המפקד הצבאי על מעצרו המנהלי של המערער לתקופה של שלושה חדשים, זאת בשל היותו פעיל החזית העממית.

עיקרי העובדות

המערער בתיק זה, גסאן ג'ראר, תושב רמאללה כבן 43, נעצר ביום 4.4.02 והועבר למתקן המעצר שבמחנה עופר. בו ביום הוצאה לו פקודת מעצר ל-8 ימים, בהתאם להוראות ס' 78(ד) לצו בדבר הוראות בטחון (יהודה והשומרון)(מס' 378), התש"ל - 1970, וביום 6.4.02, יום לאחר היכנסו לתוקף של הצו בדבר מעצרים בעת לחימה (הוראת שעה) (יהודה והשומרון) (מס' 1500), התשס"ב-  2002 (להלן - צו 1500), הועמדה תקופת מעצרו על 18 ימים, היינו מיום 4.4.02 ועד ליום 21.4.02. אין מחלוקת כי בתוך תקופה זו, אף לא סמוך לאחריה,  לא הובא המערער בפני שופט.

והנה, ביום 26.4.02 הורה, כאמור, המפקד הצבאי על מעצרו המנהלי, ורק ביום 28.4.02 הובא המערער בפני שופט לראשונה - זאת לצורך ביקורת שיפוטית.

במסגרת דיון ראשון זה (אשר התקיים בפני כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי), העלתה ב"כ המערער טענה מקדמית ולפיה הוחזק מרשה שלא כדין - זאת משלא הובא בפני שופט תוך התקופה הנקובה בצו 1500. עוד בקשה הסניגורית בדיון זה את התייצבותו של נציג השב"כ, על מנת שתוכל להפנות אליו מספר שאלות. הואיל וכך, ועל מנת לאפשר אף לתביעה לגבש עמדתה בשאלה העקרונית הנוגעת לחוקיות המעצר, נדחה המשך הדיון ליום 5.5.02.

א

ב

ג

ד

ה

ו

ז

במועד נדחה זה לא התייצבה ב"כ המערער, ולבקשת המערער, נדחה המשך הדיון ליום 12.5.02. גם בהחלטה זו חזר ביהמ"ש (כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי) על הוראתו לזמן לדיון הבא את נציג השב"כ.

ביום 12.5.02 התקיים הדיון לגופם של דברים, והפעם נכחו סניגוריו של המערער. במהלך הדיון, אשר התקיים הפעם בפני כב' השופט  רס"ן צבי לקח,  שמע השופט את המערער ואף עיין בחומר החסוי שהוצג לעיונו. בסופה של אותה ישיבה קבע השופט כי אין הוא יכול לגבש החלטתו קודם שיתייצב נציג השב"כ ויבהיר את הדרוש הבהרה. הואיל וכך, נדחה המשך הדיון בפעם השלישית.

ביום 14.5.02, במסגרת דיון ההמשך אשר התקיים בפני כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי, התייצבה כנדרש נציגת השב"כ, המכונה "נורית", והשיבה לשאלות ב"כ המערער. לאחר שמיעת עדותה החליט ביהמ"ש לעיין בחומר החסוי.

לאחר עיון בחומר, הגיע ביהמ"ש למסקנה כי "ההחלטה להוציא ... צו מעצר מנהלי בדין יסודה ורק שיקולי בטחון החלטיים חייבו הוצאת הצו". עוד הוסיף ביהמ"ש כי החומר שהוצג לעיונו הנו עדכני ומהימן, וכי הצו נועד למנוע את הסכנה הצפויה מהמערער אם יתהלך חופשי. הואיל וכך, אישר ביהמ"ש קמא את הצו, הן לגופו והן לתקופה הנקובה בו.

הערעור

את טענותיה של ב"כ המערער, עו"ד פלג, ניתן לחלק לשלוש: טענות הנוגעות לחוקיות הצו, טענות הנוגעות להליכי הביקורת השיפוטית וטענות הנוגעות למערער עצמו ולהערכת הסכנה הנובעת ממנו לבטחון האזור.

א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>